Како и кога доверливи информации можат да бидат откриени
Должноста за предупредување се однесува на одговорноста на советник или терапевт да ги информира трети лица или органи ако некој клиент претставува закана за себеси или за друг препознатлив поединец. Тоа е само неколку примери каде терапевтот може да ја наруши доверливоста на клиентите. Нормално, етичките упатства бараат терапевтите да ги чуваат информациите откриени за време на терапијата строго приватни.
"Етичките принципи на психолозите и кодексот на однесување" на Американското психолошко здружение укажуваат како и кога доверливи информации можат да бидат откриени. Овие етички упатства сугерираат дека приватните информации можат да бидат откриени само со дозвола на поединецот или како што е дозволено со закон. Правните случаи кога таквите информации можат да бидат откриени вклучуваат кога е неопходно да се обезбедат професионални услуги, кога се консултираат други стручни лица, да се добие плаќање за услуги и да се заштити клиентот и другите страни од потенцијална штета.
Специфичноста на законската обврска за предупредување обично се разликува од државата. Во повеќето случаи:
- Од терапевтот е потребно да се наруши доверливоста ако клиентот претставува закана за себе, терапевтот или третата страна.
- Потребните информации мора да бидат откриени на некој што е способен да преземе активности за намалување на заканата.
- Во повеќето случаи, лицето што е во опасност и спроведуваoе на законот ќе биде известен.
Случаи со кои се воспоставува правна должност да се предупреди
Два значајни правни случаи ги утврдија терапевтските законски обврски да ја нарушат доверливоста ако веруваат дека клиентот претставува ризик за себе или за другите.
Тарасоф против Регенти на Универзитетот во Калифорнија (1976)
Правната обврска да се предупреди за првпат била воспоставена во случајот Tarasoff v. Regents на Универзитетот во Калифорнија (1976) каде терапевтот не успеал да ја информира младата жена и нејзините родители за специфични смртни закани направени од клиентот.
Татјана Тарасоф и Просенит Поддар се состанаа во 1968 година како студенти на Универзитетот во Калифорнија, Беркли. Poddar веруваше дека тие двајца се во сериозна врска, став што не го споделува Тарасоф. Кога таа изрази дека не е заинтересирана за романтична врска, Poddar почна да ја затегнува и доживеа сериозен емотивен распад.
Во 1969 година, Poddar станал пациент на психолог по име Лоренс Мур, во меморијалната болница Cowell во УЗ Беркли. По изразувањето на своите намери да го убие Тарасоф на неговиот терапевт, Мур ја предупреди полицијата во кампусот и му дал мислење дека Поддар бара хоспитализација и дека претставува опасност за себе и за другите.
Поддар беше затворен кратко, но се појави рационален и стабилен, водејќи ја полицијата да го ослободи со ветување дека ќе се држи настрана од Тарасоф. Набргу потоа, директорот на Одделот за психијатрија во меморијалната болница "Ковел" наредил уништување на пишаните писма и терапија.
Ниту полицајците ниту терапевтите на Подар не ја предупредија Татјана Тарасоф или нејзиното семејство за заканите. Поддар продолжил да ја удира младата жена и на 27 октомври 1969 година ја убил.
Poddar отиде во дома Tarasoff вооружени со кујнски нож и пиштол за топчиња.
По конфронтацијата, Тарасоф извика за помош, во кој момент Подар ја застрела со пиштол за топчиња. Таа избега во дворот, но Поддар ја фати и продолжи да ја прободува до смрт со кујнски нож. Потоа влегол во домот на Тарасоф и ја предупредил полицијата. По неговото апсење, Poddar беше дијагностициран со параноидна шизофренија , истата дијагноза Мур првично беше направена.
Нејзините родители поднесоа тужба против терапевтите и на Универзитетот во Калифорнија, Беркли. Тие тврдеа дека нивната ќерка требало да бидат предупредени за опасноста, додека обвинетите сметале дека нивната одговорност била да ја задржат доверливоста на нивниот клиент.
Пониските судови се согласиле со обвинетите и случајот првично бил отпуштен. Случајот Тарасоф го обжали случајот до Врховниот суд во Калифорнија. Додека случајот е конечно издвоен надвор од судот за значителна сума, одлуката на повисокиот суд од 1976 година утврди дека доверливоста е секундарна за безбедноста на јавноста.
Jablonski од Pahls против Соединетите Американски Држави (1983)
Случајот Jablonski од Pahls против Соединетите Држави понатаму ги прошири обврските на должност да предупреди со вклучување на преглед на претходните досиеја кои може да вклучуваат историја на насилно однесување. Пресудата потекнува од случајот во кој лекарот спроведе проценка на ризикот на клиентот, г-дин Јабонски, но не ја прегледал историјата на насилството на Јаблонски. Како резултат на тоа, девојката на клиентот, г-ѓа Кимбал, не беше предупредена за историјата на насилството на Јаблонски. Кога Јабонски бил ослободен, тој го убил Кимбал.
Обврска да предупредат им дава на советниците и терапевтите право и обврска да ја нарушат доверливоста ако сметаат дека клиентот претставува ризик за друго лице. Исто така, ги штити лекарите од гонење заради повреда на доверливоста ако имаат основано сомневање дека клиентот може да биде опасност за себе или за другите.
Додека поминаа децении откако за прв пат беше воспоставена законска обврска за предупредување, таа и понатаму останува тема на дебата. Во 2013 година, тогашниот претседател на APA Доналд Н. Берзоф сугерираше дека одлуката на Тарасоф е лоша одлука. Доверливоста на клиентите, што тој го предложи, беше најважна и прекршувањето го поткопува довербата што клиентите ја ставаат во нивните даватели на ментално здравје. Прекинувањето на оваа доверливост треба да се случи само како последно средство, смета Берсоф.
Некои сугерираат дека доколку Мур не ги пријавил закани, Poddar може да остане во третман. Да продолжил да добива третман, можеби можеби се опоравил од својата опсесија и Тарасоф можеби не бил убиен. Сепак, едноставно нема начин да се знае дали ситуацијата може да се игра на овој начин. Психолозите често се соочуваат со етички дилеми и се должни да ја искористат својата најдобра проценка за да го одредат вистинскиот пат на делување. Должноста за предупредување претставува предизвик во многу случаи, но терапевтите се легално обврзани да ги надминат.
> Извори:
> Американска психолошка асоцијација. (2002). Американско психолошко здружение Етички принципи на психолози и Кодекс на однесување.
> Американска психолошка асоцијација. (2013). 2013 АПA претседателска адреса од Доналд Н. Bersoff, д-р, JD
> Everstine, L, Everstine, DS, Sullivan, D., Heyman, GM, True, RH, Frey, DH, Johnson, HG, Seiden, RH (2003). Приватноста и доверливоста во психотерапијата. Во Д.Н. Берсоф (Ед.), Етички конфликти во психологијата (трето издание). Вашингтон, САД: Американска психолошка асоцијација.
> Вители, Р. (2014). Враќање на Тарасоф. Психологија денес.