Зошто минувачите понекогаш не успеваат да помогнат
Ако бевте сведок на итен случај што се случува пред твоите очи, сигурно ќе преземете некаква акција за да му помогнете на лицето во неволја, нели? Додека сите би сакале да веруваме дека ова е вистина, психолозите сугерираат дека, без разлика дали интервенирате, може да зависи од бројот на други присутни сведоци.
Разбирање на ефектот
Терминот случајни минувачи се однесува на појавата во која е поголем бројот на присутните луѓе, толку е помала веројатноста луѓето да им помогнат на лицето во неволја.
Кога се случува итна ситуација, набљудувачите имаат поголема веројатност да преземат дејство ако има малку или никакви други сведоци. Бидејќи е дел од голема толпа, тоа не значи дека ниту една личност не треба да ја преземе одговорноста за акција (или неактивност).
Во серија класични студии, истражувачите Биб Латане и Џон Дарли откриле дека колку време е потребно учесниците да преземат акција и да побараат помош варира во зависност од тоа колку други набљудувачи се во собата. Во еден експеримент , предметите беа поставени во една од трите услови на третирање: сам во соба, со двајца други учесници или со двајца конфедерати кои се преправаа дека се нормални учесници.
Како што учесниците ги пополнуваа прашалниците, чадот почна да ја пополнува собата. Кога учесниците беа сами, 75% пријавиле чад кај експериментаторите. Спротивно на тоа, само 38% од учесниците во просторијата со две други лица го пријавија чадот. Во последната група, двата конфедерација во експериментот го забележаа чадот и потоа ја игнорираа, што резултираше со само 10% од учесниците што го пријавија чадот.
Дополнителни експерименти од Латане и Роден (1969) откриле дека додека 70 проценти ќе им помогнат на жената во неволја кога тие биле единствениот сведок, само околу 40 проценти понудиле помош кога биле присутни и други луѓе.
Пример на ефектот на бистардерот
Најчесто цитиран пример за ефектот на набљудувачите во воведни учебници по психологија е бруталното убиство на една млада жена по име Катерина "Кити" Џеновезе.
Во петокот, на 13 март 1964 година, 28-годишниот Џеновезе се враќаше дома од работа. Додека се приближуваше до влезот на нејзиниот стан, таа беше нападнат и избоден со нож од подоцна идентификуван како Винстон Мослеј.
И покрај повторените повици од Џеновезе за помош, никој од десетина или повеќе луѓе во соседната станбена зграда, кој ја слушна плачот, ја повика полицијата да го пријават инцидентот. Нападот првпат започна во 03:20, но не беше до 3:50 часот, кога некој прв ја контактираше полицијата.
Првично објавено во натписот на "Њујорк тајмс" од 1964 година, приказната го сензационализираше случајот и објави неколку фактички неточности. Додека често се цитирани во учебниците по психологија, една статија од прашањето на американскиот психолог од септември 2007 година заклучи дека приказната во голема мера е погрешно претставена главно поради неточностите кои постојано се објавуваат во написите во весниците и во учебниците по психологија.
Додека случајот Џеновезе е предмет на бројни погрешни толкувања и неточности, во последниве години се забележани многу други случаи. Просечниот ефект може јасно да има силно влијание врз социјалното однесување, но зошто токму тоа се случува? Зошто не помагаме кога сме дел од толпата?
Објаснувања за ефектот на бистардерот
Постојат два главни фактори кои придонесуваат за минувачот ефект.
Прво, присуството на други луѓе создава ширење на одговорност . Бидејќи постојат и други набљудувачи, поединците не чувствуваат толку голем притисок да преземат акција, бидејќи се смета дека одговорноста за преземање дејства е споделена меѓу сите присутни.
Втората причина е потребата да се однесуваат на точни и социјално прифатливи начини . Кога другите набљудувачи не реагираат, поединците често го земаат ова како сигнал дека одговорот не е потребен или не е соодветен. Други истражувачи открија дека помал процент на гледачи е да се интервенира ако ситуацијата е двосмислена. Во случајот со Кити Џеновезе, многумина од 38-те сведоци известија дека веруваат дека биле сведоци на "љубовна љубовна врска" и не сфатиле дека девојката всушност била убиена.
Карактеристиките на ситуацијата можат да играат улога. За време на криза , работите често се хаотични и ситуацијата не е секогаш кристално јасна. Набљудувачите може да се запрашаат што точно се случува. Во такви хаотични моменти, луѓето честопати бараат други во групата за да одредат што е соодветно. Кога луѓето гледаат на толпата и гледаат дека никој друг не реагира, тој испраќа сигнал дека можеби не е потребно никакво дејство.
Можете ли да го спречите ефектот на бистардерот?
Па, што можете да направите за да избегнете паѓање во оваа стапица на неактивност? Некои психолози сугерираат дека едноставно да се биде свесен за оваа тенденција можеби е најголемиот начин да се прекине циклусот. Кога се соочувате со ситуација во која е потребна акција, разбирање како може да ве задржува минувачот и свесно да преземете чекори за надминување на тоа може да помогне. Сепак, ова не значи дека треба да се ставите во опасност.
Но, што ако си личност која има потреба од помош? Како може да ги инспирира луѓето да позајмат рака? Една често препорачана тактика е да се издвои едно лице од толпата. Направете контакт со очите и побарајте ја таа индивидуа посебно за помош. Со персонализирање и индивидуализирање на вашето барање, станува многу потешко за луѓето да ве одбијат.
> Извори:
> Дарли, Ј.М. и Латане, Б. (1969). Бистандер "апатија". Американски научник, 57, 244-268.
> Латане, Б. и Дарли, Ј.М. (1970) Нереагирачки минувач: Зошто не помага? Енглевуд Клифс, Њу Џерси: Prentice Hall.
> Менинг, Р., Левин, М. и Колинс, А. (2007). Убиството Кити Џеновезе и социјалната психологија на помагање: параболата на 38 сведоци. Американски психолог, 2007; 62 (6): 555-562.
> Соломан, ЛЗ, Соломон, Х., Стоун, Р. (1978). Помагање како функција на > број > на набљудувачи и двосмисленост на итни случаи. Личност и социјална психологија билтени, 4, 318-321.